[CON] - Conselheiro ou Suplente na DirEx

Olá Conselheiros.

Esse post tem a finalidade de colher as opiniões de vocês sobre o fato de termos Conselheiros ou Suplentes exercendo o cargo de Diretor Executivo da DirEx. Temos uma situação clara atualmente de necessidade de diretores executivos na DirEx, os quais podem ser supridos por atuais conselheiros ou suplentes que estão atuando.

Hoje em dia temos a diretriz de que isso não é possível, segundo o Regimento Interno do ConFEJESC:

Art. 15°: São requisitos para o cargo de Conselheiro:
I. Ter no mínimo uma ano de MEJ, ou possuir 6 (seis) meses de cargo diretivo na Empresa Júnior, ou participar como Suplente em todas reuniões do Conselho durante seis meses.
II. Ter participado de um dos eventos de cogestão do Conselho (Workweekend ou GPS FEJESC) e da última reunião do Conselho antes de sua efetivação como Conselheiro, ou ter participado das três últimas reuniões do Conselho antes de sua efetivação como Conselheiro.
III. Ter exclusividade ao cargo, ficando vedada a participação na Diretoria Executiva e Conselho Fiscal da FEJESC.

Porém, caso esse regulamento que possuímos ainda continue em vigor, isso pode dificultar a entrada desses conselheiros na DirEx. Apenas quem estiver saindo do Conselho poderia se candidatar, e os atuais conselheiros ou suplentes deveriam escolher entre um e outro.

Essa decisão foi tomada pelo Conselho Administrativo no ano de 2008. Segue abaixo alguns comentários do porque dessa decisão segundo o Diego Wagner e Diego Cordovez, os quais eram conselheiros na época:

"
- Pode haver um conflito de interesse em uma pessoa ocupar as duas funções, sendo que um conselheiro/suplente deve julgar coerente ou não as ações ou projetos da diretoria executiva. Não tinhamos medo que em alguma decisão um conselheiro fosse ser antiético por ocupar dois cargos, pois isso não é um comportamente típico de um empresário junior, mas era claro que isso levaria a decisões bem complicadas para essa pessoa em algumas reuniões do conselho e mesmo fora delas. Pense que quanto mais perto e envolvido você está de alguma coisa, mais dificil é analisar ela de maneira imparcial.

- Excesso de trabalho: naquela época tanto eu quanto o cordovez trabalhamos muito para que o cargo de conselheiro fosse exercido mais do que um sabado por mês na reunião do conselho. Finalmente, conseguimos mostrar que o conselheiro deve ser atuante em várias esferas da federação, junto a demandas da Brasil Júnior e da própria FEJESC. Permitir que um conselheiro, que normalmente é o presidente ou possui cargo diretivo na EJ assumise mais uma função, sem levar em conta a graduação, era claramente irresponsável, sendo que todas essas funções geram grande carga de trabalho.

- Falei mais em função do conselheiro, mas tudo vale na mesma proporção para o suplente, que na nossa idéia deveria ser tão atuante e estar tão aparte das discussões quanto o próprio conselheiro, sendo que é seu substituto imediato.

- Imagine o quão complicado seria um conselheiro (e diretor administrativo da FEJESC) admitir desfederar sua empresa. Até que ponto ele gostaria de "relaxar" os critérios para que sua empresa continue federada? Não sabemos nem temos uma resposta fixa para essa pergunta, mas enfim: fica a critério da federação. "

Gostaria de saber a opinião de vocês sobre esse assunto.

A deliberação ocorrerá apenas na próxima reunião do Conselho em Junho, devido à grande importância que essa discussão têm e ao tempo que precisamos para amadurecer a idéia.

Prazo para resposta: 08/06 (quarta-feira)

A Autojun acredita que os comentários levantados por Diego Wagner e Diego Cordovez são o suficientes para esta discussão. Os possíveis problemas por eles relatados são fatos, até que quase nenhuma organização trabalha deste jeito.

Algumas perguntas que podem ser feitas para o assunto: será que o problema está ai mesmo? Quantos conselheiros deixaram de se candidatar por ser conselheiro? Será que os que pensaram em se candidatar, pensaram em todas as conseqüências citadas pelo D. Wagner e D. Cordovez?

Claro que esta é uma discussão subjetiva, mas acreditamos que na época essa mesma discussão foi gerada por uma razão e não foi decidida desta maneira por acaso. Será que os benefícios de mudar a idéia serão maiores do que estão atualmente?

Continuamos acreditando que a mudança não traria beneficio para a DirEx.

Att,

A Ação considera que a forma de trabalho ideal é que o conselho não desempenhe papel de direx, bem por esses motivos já explanados acima. Porém, o que pode ser feito, é liberar a abertura para o conselho apenas em casos extremos (vacância, em último caso). Essa flexibilização, apesar de não ser a melhor opção, é importante pois, caso não façamos isso, podemos deixar um cargo vacante, pelo simples fato de não flexibilizar, ao invés de ter um diretor executivo da DirEx da FEJESC muito capacitado (que são os conselheiros - que já estão no MEJ há mais tempo e possuem mais experiência). - além de que, somos 13 EJ´s, caso a pessoa no cargo "confunda interesses" - o que não vai acontecer - exitem todas as outras 12 para enxergar isso e tomarem a melhor decisão.

Só para dar um exemplo também, aproveitando que foi citado pela Autojun, eu sou uma pessoa que não havia entrado na direx ainda pelo fato de ser conselheira! Sempre tive interesse mas não pude, somente agora, depois de três anos, que estou saindo que poderei me candidatar. Então isso prova que há sim esse interesse!

Muitas federações trabalham assim atualmente, sendo inteiramente liberado (desde o início) a candidatura de membros do conselho para cargos diretivos da Federação (o atual vice-presidente da FEJEMG, que assumiu a presidência, pode ilustrar bem o caso).

O que enfrentamos hoje, não é somente falta de pessoas, mas também, falta de pessoas interessadas e qualificadas para exercer o cargo, e muitos indicados para isso são as lideranças das EJs, que são os conselheiros!

Por isso acreditamos que devemos flexibilizar, em último caso.

Pessoal, só para constar a título de exemplo, na Brasil Júnior temos mais de um caso de conselheiro da BJ e membro do corpo executivo da confederação.

Em partida dos fatos citados pelos dois ex conselheiros(Diego Wagner e Diego Cordovez) da FEJESC, a Smart acredita que esta mudança seria inviável para toda a federação. Cremos que os argumentos citados pelos dois são suficientes o bastante para mostrar que isto fica difícil de aplicar.

Como a Autojun citou, o problema pode não estar aí. Podem haver outras razões para a falta de candidatos e motivação dentro da FEJESC, como falta de incentivos...mostrar lados positivos, etc.

A EJEP acredita que os conselheiros devam poder participar da Direx, pois são pessoas de desempenho e competência diferenciados, exatamente o que a Diretoria Executiva precisa.

Fazer parte da diretoria executiva permite ao conselheiro ter uma perspectiva mais completa da situação interna da Direx, o que proporciona uma opnião mais embasada sobre os assuntos discutidos em Conselho

O argumento contra que achamos relevante foi o de conflito de interesses, mas isso já faz parte da realidade de qualquer membro da Direx, por exemplo no caso do processo de federação, um ex-membro da EJ pode aliviar o processo tanto quanto um membro atual ou conselheiro.
Para solucionar isso deve-se portanto não alocar o membro em processos decisórios que envolvam sua EJ de origem.

Em relação a sobrecarga de trabalho, a pessoa que se dispõe a ocupar os dois cargos deve ter consciência de sua capacidade de trabalho e a mesma deve ser avaliada em seu processo seletivo ou sabatina.

Portanto a EJEP é a favor de conselheiros trabalhando na Direx, assim como acontece na Brasil Jurnior.

O EPEC também acha que os argumentos dos dois já é suficiente para saber, que conselheiros e suplentes na Direx não será uma boa prática.
Como principal ponto contra, é que haverá perda de criticidade por parte deles e como a AutoJun colocou, a falta de membros na Direx se dá por outros motivos, os quais devem ser explorados.

Att,

A CONAQ concorda em partes com a Ação, achamos que podemos flexibilizar caso a gente se depare com uma situação de cargo vacante . Só que achamos que se isso acontecer e o candidato for eleito devemos utilizar essa experiência para avaliar se os pontos que foram apontados como possíveis problemas geralmente foram problemas encontrados pela pessoa durante sua gestão, como a sobrecarga e o conflito de interesses.
Como não passamos por essa experiência ainda pode ser que estejamos criando problemas que nem venham a acontecer, por isso achamos válido retomar essa discussão caso a DirEX passe por essa situação.

A Esag Jr. concorda com a Ação Jr.. Os argumentos colocados pelos conselheiros de 2008 são totalmente válidos, porém não podemos nos engessar e deixar que as regras tomem as decisões, sem análise.

Vemos que o ideal é que os conselheiros não participem da Direx, porém no caso de vacância deva ser flexibilizado.

A Nutri Jr. concorda em partes com os argumentos levantados pelos conselheiros no ano de 2008, porém não totalmente.
Acreditamos que a pessoa estando dentro da EJ e fazendo parte da DirEx não vai deixar de opinar nos assuntos levados ao Conselho (falamos isso por experiência própria da Nutri Jr. nos últimos anos), assim sendo, ela sendo conselheira ou não, acabará por opinar nas deliberações. Além do mais, o conselheiro não leva (ou não deveria levar) a sua opinião para o conselho, e sim a opinião de toda a empresa, ficando assim livre de possíveis conflitos de interesse.
Quanto à carga horária, não acreditamos que o cargo de conselheiro demande uma carga horária muito grande durante todas as semanas do mês. Desta forma, se um presidente, por exemplo, estiver na DirEx e não no conselho, não teria uma grande diferença de carga horária caso ocupasse o cargo de conselheiro ou suplente da EJ.

A Nutri Jr. acredita na ética e na capacidade dos conselheiros de separar os assuntos que dizem respeito à sua EJ e ao seu possível trabalho na DirEx, e desta forma, concordamos com os conselheiros ou suplentes exercendo o cargo de diretor executivo da DirEx.

Como já levantado, existem pontos positivos e talvez negativos na participação de conselheiros e suplentes na DirEx. Porém achamos que os pontos prós superam muito os contras, a começar pela capacidade de um conselheiro ou suplente de assumir o cargo. Nota-se que num passado recente, constantemente tivemos problemas de vacância ou pessoas não tão preparadas assumindo os cargos diretivos da federação; e existem 26 pessoas, teoricamente muito capazes, para assumir estes cargos e isto não é permitido. Só este ponto para nós já supera os pontos contra levantados.

Sobre a influência que a exerção dos dois cargos simultaneamente teria sobre a criticidade do conselheiro perante sua EJ ou sobre o trabalho da DirEx, achamos que é a mesma que já existe com um ex-membro de EJ que tem que por ventura tomar alguma decisão contra sua antiga empresa. Então, embora talvez em proporções diferentes isso já existe, e será a mesma coisa com um conseheiro ou suplente que esteja na DirEx quando tiver que tratar assuntos referentes a sua EJ.

Achamos um absurdo caso haja conflitos de interesses, pois todos prezamos agir com ética e somos maduros o suficiente para saber distinguir as coisas, ser justos e agir com imparcialidade.

Sobre a permissão ser apenas em vacância de cargo não concordamos pois a discussão está em entrar na DirEx, seja de diretor ou pelo processo seletivo.

Pelos pontos citados e também por conhecermos casos de sucesso desta prática em outras federações, nossa opinião é que seja sim permitida a entrada de conselheiros ou suplentes na DirEx, seja pelo seletivo ou caso na vacância de cargo, diretamente como diretor (caso eleito).

A Caltech concorda com a Ação no ponto em que, em casos extremos, podemos flexibilizar e o conselheiro/suplente possa assumir um cargo na DirEx. E também na questão de que, caso o conselheiro/suplente confunda os interesses terão outras 12 EJs para opinar e tomar a melhor decisão.

Concordamos também com a CONAQ de que a partir da experiência poderemos avaliar e decidir se é possível um conselheiro participar ou não da DirEx.
Acreditamos também, que ocupar algum cargo na DirEx oneraria ainda mais os trabalhos do conselheiro/suplente, já que esse normalmente ocupa um cargo diretivo na empresa.

Precisamos refletir sobre que motivos estão fazendo os membros da DirEx não se interessarem em assumir as diretorias, acreditamos que essa seja a principal questão.

A Simbiosis acha que seria possivel a entrada de conselheiros/suplentes na Direx, muitos pontos foram levantados, porém vale ressaltar que pelo fato de o membro ja ser conselheiro/suplente ele ja tem responsabilidade sobre seus atos e o que eles vão proporcionar, logo espera-se a o compromisso dos candidatos.

Peço desculpas pelo atraso na resposta.

Concordo com a Ação Jr., podemos abrir os cargos apenas em casos extremos para garantir um bom andamento da DirEx.

Olá pessoal.

Gostei bastante da participação ativa de vocês nesse tópico tão importante. PARABÉNS MESMO!

12 das nossas 13 empresas juniores se mostraram presentes.

Deu pra perceber que o panorama sobre o assunto é um pouco heterogêneo ainda. Daqui pra frente fica a diretriz de pensarem sobre o assunto para deliberarmos com a melhor consciência possível na nossa próxima reunião.

Atenciosamente,